Voldsbande herjer i danmark
Voldspøbel går løs i Kjøbenhavn. Kjøbenhavn kontrolleres av en farlig voldsbande, som bruker vold og trussler om vold for å tvinge folk til å adlyde. De kan kjennes igjen på de sterkt modifiserte bilene banden kjører rundt med, og de lett gjennkjennelige klærne som er spesielt designet for å skape frykt. Banden kaller seg Köbenhavns Politi, og datoen for deres annonserte angrep på ungdomshuset tidligere satt til igår.
Derfor var beredskapen på det høyeste i Ungdomshuset, og sikkerheten var satt i høysetet. Voldsbanden hadde moderert seg noe og sagt at de ikke ville gå til angrep denne romjulen for ikke å ødelegge julefreden, men det kom likevel til sammenstøt mellom ungdomshuset og voldsbanden. Voldsbanden har kidnappet nærmere 300 mennesker, hvorav de har blitt nødt til å slippe løs de danske aktivistene igjen. Det sitter angivelig fortsatt nærmere 30 nordmenn i fangeskap, og det ryktes at de kommer til å bli deportert tilbake til Norge.
Det er uklart i skrivende stund hvorvidt voldsbanden vil kunne fortsette å terrorisere Danmark, eller om Ungdomshuset og tilreisende vil være i stand til å lære dem en lekse.
(Klipp fra Politiken web TV, og fra samme sted politiet banker opp sittende demonstranter og det er litt sterke bilder, så du får stålsette deg for den, TV 2 klipp, Wikipediaartikkel om Ungdomshuset, Bilder fra opptøyene, Dagladets Norske blitzere i voldelige opptøyer i danmark, VGs Norsk student midt i voldelig demonstrasjon:
- Frykter politiet, Communist kickback sin 2 av 3 barer stengt - Ungdomshuset klare til krig., og hans Juleferien er over, men for en jul, Extrabladets Krigszone på Nørrebro, Modkraft sin Rimelig roligt efter gadekampe på Nørrebro, Dagbladet Arbejderens R og SF kritiserer politivold )
posted by Elvis Bling Laden @ søndag, desember 17, 2006
15 comments
15 Comments:
Dde driver med er jo demokratisk vold. Det går ann å argumentere for at demokratisk vold er mer moralsk enn udemokratisk vold, tror jeg...
Demokratisk vold....den var ny...
Den andre siden av saken er at de danske hettegutta aldri har gått av veien for å smadre ting som tilhører folk som ikke har noe med saken å gjøre. Ville du - i solidaritetens navn - synes det var OK å få bilen din veltet? Kanskje hadde den ikke kasko engang... Er det noe av det som demonstrantene har gjort som du ikke liker? Har de gjort noe som ikke kan forsvares under noen omstendigheter, eller er alt OK?
Ellers har jeg forresten stemt på deg til Tordenbloggen
anders: Dem er flinke til å kalle alt opposisjon gjør for "vold", sjølv om det slett ikke har noe med vold å gjøre. Å knuse ruter, foreksempel. Ellers så er ikke "vold" det samme som "vold" for meg heller, jeg trur jeg velger å kalle det jeg støtter for sjølvforsvar.
Milton: Det er jo synn med privatbiler som ryker med. Men det betyr ikke nødvendighvis at jeg vil fordømme det heller. Når man bygger barrikader bør en bruke det som er tilgjengelig, og mennesker er alltid mer verdt enn ting. I den grad det har gått med biler, så gjetter jeg på at det er sånn det har foregått.
Har demonstrantene gjort ting som ikke kan forsvares _under_noen_omstendigheter_? Eller mener du at demonstrantene har gjort ting som du ikke kan forsvares sånn omstendighetene ser ut fra ditt perspektiv?
Ellers: takk for stemme på tordenblogg, sjølv om det ikke holdt denna runden.
Anders H:
Det kan jo godt sies at voldsmakt som er kontrollert av demokratiske organer er mer "moralsk" en voldsmakt som ikke er kontrollert av demokratiske organer.
Men man kan ikke dømme den faktiske volden som utøves kun etter hvorvidt voldsapparatet er demokratisk styrt eller ikke - man må se på om voldsbruken er nødvendig eller ikke.
Elvis:
...og det kriteriet må man vel også holde demonstranter til? Er vold mot utenforstående greit (det er vel neppe politibiler det er snakk om blir brukt til barrikader)? Var det i utgangspunktet nødvendig å bruke vold i denne konflikten?
en bil er en gjennstand, en eiendel, en ting. Det kan således ikke utføres vold på den. Det vil eventuellt måtte betegnes som hærverk.
Jeg tror ikke det i utgangspunktet var nødvendig å bruke vold i denne konflikten. Jeg argrumenterer da relativt tydelig for å stanse voldspøbelen, gjør jeg ikke det, da?
Leste at rederiet DFDS er så imot «vold» at de nekter å frakte de norske aktivistene hjem fra København. Det er altså det samme rederiet som fraktet tanks og kanoner for USA i deres ulovlige angrepskrig mot Irak.
spisderike.net/artikkel/4106/
Elvis: Av gode grunner har jeg ikke fulgt de siste opptøyene så godt, men tidligere år har det blitt gjort enkelte ting fra demonstrantenes side som ikke kan aksepteres under noen omstendigheter.
Dette er handlinger som kan ta liv. Eksempler er at de såkalte BZerne brukte spretterter, og skjøt ruller fra lastebilhjul. En slik rulle dreper dersom den treffer galt, og det hjelper ikke etterfølgende å si at meningen var at politiets verneutstyr skulle avverge noe slikt.
Ellers har jeg ikke sans for noe som helst hærverk på tredjemanns eiendom. Logikken om at "Per er en pikk, og derfor skal jeg voldta dattera til Pål" holder ikke.
Og dette mener jeg man kan si likegyldig av hva politiet måtte ha foretatt seg.
Hva så med 18. mai - opptøyene etter EU-avstemningen? Så vidt jeg husker var alt et vanvittig kaos. Politifolkene stod der i et regn av brostein, og kommunikasjonen sviktet vel også. Jeg tror jeg vil si at dersom man står og pælmer brostein og bensinbomber på en avskåret politigruppe, så har man risikoatferd.
Dermed er det ikke sagt at det ikke også er mulig å kritisere politiet.
Politiet angrep først demonstrasjoen, deretter ble demonstrasjonen til opptøyer.
Jeg så 4 politifolk komme bak ei 17 år gammel spinkel ubevæpnet jente og banke henne i bakken med gjentatte slag med batongene sine før alle 4 satte seg på henne.
Hun skrek av smerte. Ren smerte.
Lokalbefolkningen begynte å spytte og skjelle ut politiet: "Jævla facistsvin, kom dere ut av vår bydel. La ungdommen vår være!" ble sagt.
Dere som ikke var der nede bør ikke svartmale demonstrantene der nede. De hadde valget: Rulle om å dø og gi opp, eller stå opp og sloss for det du tror på.
Jeg er stolt av å ha vært med på kampen for å bevare ungdomshuset, og jeg håper og tror at kampen ennå kan vinnes og at ungdomshuset består. En ting er sikkert: Prøver politiet å rydde huset, da bryter helvete løs!
sa: jeg så det. Ironisk liten sak, det der. jeg skal huske det neste gang jeg tar danskebåten. høhø...
milton: men så ender du jo opp med en virkelighetsoppfattning som er skapt gjennom massemedia. Det er jo litt av problemet her. Hvis man synser etter å ukritisk ha lest avisa, så vil man jo ende med et sånt standpunkt. Tilogmed hvis politi skyter demonstranter (som i göteborg) blir det framstilt som "voldelige demonstranter". Ikke så mye en kan gjøre da..? Det dreier seg jo om å forsvare seg mot politiets vold. Juridisk sett har selvfølgelig politiet (og militæret) voldsmonopol, så det er ulovlig. Men det bør jo i sannhetens navn likevel vurderes hvem som faktisk er krigshissere og starter bråk før en sier at det er demonstrantene som _er_voldelige. Jeg oppfatter at politiet har valgt å bruke vold. Dette har demonstrantene tatt til følge, for å si det sånn, og forsvart seg. OG knust banker og sånn som hører til, selvfølgelig.
Revolusjonilsen: bra! Enig med deg. Jeg skylder deg en øl for innsatsen!
Elvis: Vi ender jo opp i en situasjon hvor vi møter oss selv i døra. Vil vi ha demokrati, opplever de fleste av oss at demokratisk kontrollerte instanser treffer beslutninger mot våre preferanser. Ønsker vi at det skal være sånn?
For å drepe min lille spøk, "demokratisk vold" var en ironsk bemerkning.
Milton Marx: Demokrati meg her og demokrati meg der. Satt på spissen virker din tolkning av demokrati-begrepet som om 51% av befolkningen til enhver tid skal ha rett til å bestemme over livet til de andre 49%. politikerne i Køben har vedtatt å utrydde et ungdomsmiljø som kan samle 5000 i en fredelig demo, og altså 800 i en militant. Det er jo ikke sånn at man trodde Ungeren var fylt av fredelige hippies og ble totalt overasket over bråket.
Det som står igjen som konklusjon er at de danske politikerne har valgt å bruke vanvittig mange penger for å utrydde et ungdomsmiljø i den hellige eiendoms-retts navn.
Det som slår meg i kritikken av oss "voldelige gærninger" er mangelen på alternative konstruktive forslag. At raddiser som A. Rønsen mener vi heller burde vise "kjærlighet" eller at mimir mener vi burde kle oss straight og begynne å digge Paris Hilton ser jeg på mer som reine fornærmelser. Det eneste språket makta forstår er motmakt, og da går det desverre en og annen bil/rute med i samma slengen. Legg merke til at "volden" først kom når forhandlingene var ferdige og politikerne hadde erklært sin dødsdom. Alt det pisset om at vi nå har "mistet sympati" etr bare politikerpreik: den har vi aldri hatt.
mk: Jeg synes demokrati låter som en god idé. det er vel neppe sånn at det er danmarks befolkning som har bestemt at politiet skal banke opp ungdommen på ungeren, vel? Annet en reint teoretisk parlamentarisk sett?
Jeg oppfatter ikke Arild Rønsen som en raddis. Jeg oppfatter han som en eks-raddis. Og hva Paris Hilton eller klesstil skal ha med dette har jeg problemer med å forstå. Her oppfatter jeg at du bommer, all den tid Mimir så vidt jeg kan se støtter Ungdomshuset sjølv.
Legg inn en kommentar
<< Home