februar 19, 2007

Piracy is way cooler than ninjaizm

På By:Larm blei Piracy kills music diskutert i alle musikkbransjens leire, fra topp til bunn, av sjefene og bookingfolka, artistene og publikum. Og etter at det er blitt tydeligere at CD salg, DRM og strenge straffer for fildelere ikke representerer noe annet enn et gufs fra fortida, så burde det være mulig å begynne å diskutere saklig, uten alt for mye meningsløs moralisme, kunnskapsløs synsing og anakronistisk romantikk.

Det burde ikke være noen lenger som sier at fildeling er å stjele. Fra straffelovens §257:

    For tyveri straffes den som borttar eller medvirker til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.


Fildeling er langt unna å stjele. Det er å dele.

Dette innser kloke og fornuftige mennesker relativt kjapt. Derfor kan de begynne å dra fram skjellsordene sine, og sine mest malende adjektiver om disse folkene som støtter denne kampanjen.

Men vent nå litt!

Artister og andre i musikkbransjen er redde for arbeidsplassene sine. De er redde for at de blir effektivisert bort, og at det ikke skal være bruk for dem i framtida. Omtrent på samme måte som de fordums arbeiderne i den fordums industrien på Østlandet.

Det er helt fornuftig å ta på alvor bekymringa for sin egen arbeidsplass. Det kan være vanskelig å overleve uten en. Og folk uttafor musikkbransjen har ofte et naivt inntrykk av hvordan musikkbransjen faktisk fungerer.

Folk som sitter uttafor bransjen ser jo ofte sine “egne” band som frie for synd og kommers, men glemmer at kred også er en markedsføringsstrategi, som ofte klekkes ut av de samme sleipe promofolka som tenker ut glorete puppesangere. Jeg synes påstanden om at “gode låter som selger seg sjølv” er et eksempel på det. Gode låter selger ikke seg sjølv. Gode låter blir laga og snekra sammen og markedsført av et kobbel med eksperter på feltet (som ofte kalles platebransjen).

Elvis Bling Ladens Musikkpolitiske plattform:

  • 1) Musikk er et samfunnsgode som bør være gratis og alment tilgjengelig for alle uavhengig av format.


  • 2) Artister og andre nødvendige arbeidere som jobber med musikk bør få betalt for arbeidet sitt.


  • Punkt 1 er gitt. Det er den veien utviklinga går, og er sannsynlighvis umulig å stanse uavhengig av hva man måtte mene om saken. Punkt 2 er ikke selvfølgelig, men likevel rettferdig. Forskere får lønn nettop fordi forsking er et nødvendig sammfunsgode og kunnskap bør være tilgjengelig.

    Med dagens system er de to punktene vanskelig å kombinere. Det trengs platebransjefolk, fra bunn til topp, det trengs teknologer, og det trengs politikere, jurister, og buisnissfolk for å lage et nytt system som kan kombinere begge tinga.

    Så la oss være saklige, visjonære og se på mulige løsninger som kan være til det beste for samfunnet! Jeg foreslår at vi begynner å se på løsninger àla sånn som forfatterne har det, hvor bibliotekene betaler for bøker som blir en rett for forbruker. Kanskje kan artister og selskap betales per gang en låt er lasta ned eller streama fra www.musikkbiblioteket.no? Betalt av felleskassa fordi det er et samfunnsgode vi er villige til å betale for over skatteseddelen?

    Er fildelingssystemene virkelig så jævlig bra? Jeg synes ikke det. Det er ti år sida napster kom, og etter ti år med utvikling i fri retning, skulle jeg idag vært istand til når som helst kunne få tak i hva som helst på null tid. For min del synes jeg ikke tilgjengeligheten er tilfredsstillende i det hele tatt. Bedre enn platekompaniet på Oslo City, javel, men potensialet er jo uendelig! Platebransjen kan sansynlighvis lage mye, mye bedre systemer, som kan gi meg timer med ny musikk hver eneste dag som jeg liker og aldri har hørt om, enten streama eller nedlasting (som neppe spiller noen stor rolle likkavæl)

    Jeg håper det finnes en løsning som gjør at dette kan kompanseres enten av staten, eller av type en tillegsavgift på internett-abonemanget, eller av universitetet eller kanskje byen eller ettelller annet. En passelig avgift til www.musikkbiblioteket.no, som er så passelig satt at ingen har råd til ikke å betale. Da blir fildelerne glade, ingen flere arrestasjoner av 16 åringer, plateselskapene og artistene får betalt, og tjenesten er mye bedre enn noe eksisterende system i dag.

    (TONO - Piracy kills music, i denne artikkelen mener NTNU-forsker Hendrik Spilker mener platebransjen kjemper en forgjeves kamp som heller ikke er til artistenes beste. piratgruppen.no, og min forrige artikkel om temaet; Digital Piracy is killing home taping. Bildet er fra Svartlamoens "gratisbutikken" by:larm-scene, inne på festivalomerådet, stjælt fra droppedin.com, og mariussan.deviantart.com)

    Etiketter: , ,

    17 Comments:

    At 19 februar, 2007 21:49, Blogger Dadida said...

    Jeg husker ikke helt tallene eller årstallet, men det ble laget en undersøkelse i Danmark for noen år siden der de økonomisk regnet ut hvor mye de sparte på et rikt kulturtilbud.
    Det er nemlig lettere å takle sin fattigdom dersom de har tilgang til billig/gratis og mangfoldig kulturliv. Folk blir rett og slett mindre syke, og det gjennspeiles innen alle felter av helsepleien.
    Færre psykologitrengende, færre rygg og muskelplager osv.
    Det var et ganske slående tall, sånn om en skal tenke realistisk kapitalistisk. Pr krone de gav til små kulturfolk tjente samfunnet så og så mye.

     
    At 19 februar, 2007 23:52, Anonymous Vegard said...

    Bittorrent er en fantastisk teknologi. Det det skorter på er trackere med stort nok utvalg og god nok delingsglede. Selv er jeg på en privat tracker med et utvalg som langt overgår min villeste fantasi. Det eneste jeg ikke finner er enkelte absurd sære band og artister, men som oftest finner jeg disse også. Bittorrent-teknologien kan gjerne bli brukt også av en offentlig tjeneste, så man slipper å overbelaste serverne.

    Jeg vet ikke om du er kjent med last.fm, om du ikke er det så registrer deg med en gang. Her kan du registrere hvilken musikk du hører på, vennene dine kan anbefale deg musikk og du kan anbefale musikk til vennene dine, du kan trykke deg inn på artister og høre enkeltlåter, du kan høre på radiokanaler skreddersydd din musikksmak, du kan høre på radiokanaler skreddesydd kompisen din som hører på mye polsk indie jazz. Fantastisk tjeneste, som jeg gjerne skulle sett slått sammen med bittorrent-teknologien. Man øker utvalget tilgjengelig musikk (som i ALT), lar brukerne legge til sin favorittmusikk i egne spillelister som de kan spille hvor som helst, når som helst. Valgfritt format (mp3, ogg og flac f.eks.) og med mulighet til å overføre musikken til mp3-spillere. Og lar brukerne dele på båndbreddebelastningen ved hjelp av bittorrent.

    Legg gjerne inn hurtiglinker til å kjøpe skiva på cdon eller lignende, eller mulighet til å donere penger til artisten/produksjonsselskapet. Eller la staten ta heile regninga eller ta betalt for tjenesten.

     
    At 20 februar, 2007 00:17, Blogger Elvis Bling Laden said...

    dadida: det høres spekulativt ut. Trenger vi virkelig å regne ut hvor mye "samfunnet tjener" på kultur for å si at det er verdifullt? Føler ikke alle mennesker det i djupet av sin sjel? Jeg påstår at behovet for musikk er koda inn i DNAen vår, på samme plass som gir oss mulighet til å snakke sammen.
    Men som Malcom X ville sagt det; by all means necessecary! TIlogmed statistikk er jeg villig til å bruke ;-)

    Vegard: Jeg skriver ikke at fildelingsystemene ikke er bra nok fordi jeg ikke kjenner til dem, men fordi jeg sammenligner med hvordan det _kunne_ vært. Hvis du påstår at disse eksklusive turrent-sidene har alt, så påstår jeg at det er fordi du ikke har fantasi nok til å ønske deg noe sært nok. Men virkelig; hvorfor skal vi være fornøyd med at det er _mulig_å_få tak i? Når alternativet er at det skal være _enkelt_ og _raskt_ å få tak i? Og for ALLE, ikke bare for en eksklusiv gjeng med filer, båndbredde og tid nok til komme seg inn på eksklusive turrent-sider?

    Når du nevner last.fm, så ligger det litt nærmere mitt ideal for hvordan framtida kan se ut. Det revolusjonerende med dem, er at de ikke skiller nevneverdig mellom Nedlasting på den ene sida og Streaming på den andre. Det er ikke et viktig skille for framtidas lyttevaner, trur jeg. Og det som gjør last.fm til interessant å jobbe med for musikkbransjen er nettopp det at de fører så nøyaktig statistikk. Det gjør det mulig å føre nøyaktige hitlister som er MYE mer nøyaktig enn dagens tåpelig unøyaktig VG-lister og Billboard. Og jeg hører rykter om at både Warner og EMI snuser på last.fm, og det er noe av det mer positive jeg har hørt fra bransjehold siden Tungtvann blei signa.

     
    At 20 februar, 2007 00:54, Blogger sjur sævik said...

    flott artikkel, enig i det du skriver, men hva i himmelens navn er greia med bildebruken? jeg ble fryktelig distrahert for å si det sånn...

     
    At 20 februar, 2007 02:11, Blogger Elvis Bling Laden said...

    eh.. vel.. pirater.. ninjaer.. Dette er relevante greier, detta, skjønner du vel?

     
    At 20 februar, 2007 05:55, Anonymous Iversen said...

    Jeg håper du vil vurdere overskriften før eller siden, det er hevet over enhver tvil at ninjaer er kulere enn sjørøvere.

     
    At 20 februar, 2007 07:59, Anonymous Tiram said...

    Du har sett for mye YouTube, Ivers. Pirater er heilt klart mye kulere enn ninjaer. Skjerp deg, ellers blir det planken!

     
    At 20 februar, 2007 11:27, Blogger jokke said...

    Det er jo ninjapiratene som er kulest!

     
    At 20 februar, 2007 14:02, Anonymous Anonym said...

    Jeg skjønner ikke hvorfor ikke salig Bjørn Rogstad ikler seg ninja-drakt og lager sin egen star wars kid-video på youtube hvor han dreper pirater med ninjasverd.

     
    At 20 februar, 2007 14:48, Blogger Ronja said...

    Jeg har også gått og venta på det offentlige, verdensomspennende musikkbiblioteket ganske lenge nå. Med relativt god nettilgang syns jeg streaming er helt fint, mindre å holde styr på. (iom at biblioteket sjølsagt har gode systemer, så jeg lett finner det jeg har hørt på før osv.)
    Og det må ha... et av de programma som gir mulighet til å få opp coveret til plata (lesbart, søkbart, med info om denne innspillinga, osv), og informasjonsside(r) om bandet.
    Jeg savner ofte det når jeg hører ei lydfil ("hvor er coveret?! Jeg lurer på..."). Jeg kunne tilogmed betalt ei lita abonnementsavgift for å få det. (Skal antakelig flytte til ny by om ei stund, langt borte, og gruer meg allerede til å handtere cdene mine...)

    Men det er jo ikke akkurat alle steder i verden de har like god internettdekning som her i landet. Så kanskje det er vanskeligere de fleste andre steder å få laga et sånt system, som faktisk brukes. Men den norske platebransjen bør jo være interessert i det.
    Kanskje platebransjen i fx Senegal burde være minst like interesserte, i allefall i et offentlig sponsa bibliotek, sida de ikke selger så jævla mye originale plater der heller. Men der er vel nedlasting mer tingen, så de kan spille på batterispillere når strømmen går...

    Jeg gleder meg i allefall.

     
    At 20 februar, 2007 17:05, Anonymous T!G said...

    noen spørsmål:

    1. Hvem skal da bestemme hvilke musikk som skal kjøpes inn? Skal det være lov å selge musikk som idag utenom for de øvrige?

    2. Når noe blir gratis bruker folk langt mer av det. Dersom man er for liberal med innkjøpspolitikken får man plutselig en langt større musikkbransje. Arbeidskraften og kapitalen som brukes der må komme fra et sted. Det blir da enten industrien (om skattene settes opp) eller øvrige off. sektor (om skattene ikke settes opp). Ser du problemer med dette?

    3. Du vil ha musikk gratis. Hva med mat, drikke, klær, hus, transport, telefon, sigaretter, blomster, PCer, mobiltelefoner, aviser, og alt annet folk vil ha. Må minne om at aldri noensinne har noe vært gratis. (selvsagt kan du gjøre som i sovjet og gi folk rasjoner, men det gjør det ikke gratis da man ikke selv får bestemme sitt eget konsum).

     
    At 20 februar, 2007 22:20, Blogger Elvis Bling Laden said...

    ivers: slutt opp med deg! Tullball!
    Tiram: jupps! Vi er på linje!
    Jokke: et mulig kompromiss skal en ikke gå over tørt gress for etter vann i unåde.
    NuM: Jeg veit. Da skulle jeg vurdert å være med på kampanjen hans. høhø. neida.
    Ronja: jeg veit. Jeg flytter nå, og jeg har i et romantisk øyeblikk i ungdommen investert i noe så anakronistisk som en VINYL-samling. Øyeblikket varte forøvrig en 15 års tid, og det har vært kanalisert MYE penger i den retninga. Tidvis mesteparten av min BPP, Brutto Personal Produkt. Boy, do I feel stupid ;-)

    Det krever bokstavelig talt en hel fullasta varebil for å frakte noe i gammaldags format, som jeg kunne frakta i bukselomma med riktig format. Og det er helt uten å overdrive.

    Forøvrig trur jeg Piracy Kills Music er om mulig et enda mer absurd slagord i Senegal. De ville tjent på det, fordi så ville de lokale piratplatesjappene ha bedre og nyere brente CDer enn de har idag. Eller driver de fortsatt med kasetter, kanskje? Jeg har ikke peil.

    TG: 1) Det er ingen grunn til å forby salg av musikk. Spørsmålet er om du vil betale for noe du får gratis likkavæl? (det vil jo beviselig noen, men færre og færre)
    Jeg ser ingen grunn til at det skal være noen grunn til å begrense hva som kjøpes inn. Jeg ville tro at honorarfordelinga bestemmes av hva som blir HØRT, og ikke ved sjølve INNKJØPET av verket. Da kan godt alle låter noensinne innspillt ligge ute. Det skal vel ikke stå på plassen.

    Hvis det absolutt skal være et begrensa antall plater, så er det vel fornuftig å bygge på den eksisterende innkjøpsordninga til bibliotekene? Der er det en gruppe av forfattere som sitter og vurderer litterær kvalitet på bøker. Kjip jobb, trur jeg ;-)
    2) En statlig ordning kan løse dette ved å sette av en pott til musikk, i steden for å betale en fast sum per spilte låt. Da får artistene prosenter av potten, mens størrelsen på potten fastsettes politisk.
    Med en privat ordning vil den samla summen måtte være et forhandlingsspørsmål. Rett og slett et spørsmål om hvor mye musikkbiblioteket.no vil være i stand til å kreve inn fra kundene sine. Det vil sikkert sprette litt opp og litt ned, men det er ihvertfall veldig vanskelig å spå om noen sum, ihvertfall for lille dumme meg. Gud sier ingenting til meg om sånne ting av frykt for at jeg skal spekulere i det og begynne å spille på børs.

    3) Jeg vil selvfølgelig ha så mye gratis som mulig. Og hvis vi kan ta bransjer ut av kapitalismen og ut i gratis uten å lage revolusjon, så skal ikke jeg insistere på å stoppe ved musikkbransjen, for å si det sånn.
    Men jeg er redd vi er nødt til å lage revolusjon før eller siden likkavæl, hvis vi skal få gratis "mat, drikke, klær, hus, transport, telefon, sigaretter, blomster, PCer, mobiltelefoner, aviser, og alt annet folk vil ha."

    Den sentrale forskjellen er egentlig at musikk ER gratis IDAG! Det å si at jeg vil ha musikk gratis er bare å annerkjenne dagens virkelighet, og forsøke å se for meg en ordning som gjør at artister også kan få betalt for det. Hvis vi kunne piratkopiere blomster og distribuere det gratis, så ville nok det også aktualisert problemstillinga for den bransjen også, og det er fullt mulig å håpe på en sånn utvikling, men neppe i 2008, da.

    Påstanden din om at "Må minne om at aldri noensinne har noe vært gratis" forstår jeg ikke hva betyr. Du puster gratis luft, plukker gratis blomster i skog og mark, svømmer i gratis har, får gratis klemmer av mamma, gratis smil av fremmede på bussen, gratis bøker på biblioteket og gratis mp3 på Soulseek. Det beste i livet er gratis, kompis! Eller ihvertfall ganske billig.

     
    At 21 februar, 2007 00:02, Blogger Studenten said...

    Hmmmm... Er det ikke sånn idag da, at langt på vei de fleste norske artiskter tjener hoveddelen av penga sine på spillejobber og konserter, ikke på CD-salg? Da kan man jo argumentere med at fildeling fører til at FLER går på konsertene, og at inntektene dermed øker... Med unntak av den gruppa på ti-15 norske artister som selger shitloads av CDer. Jeg mener, hvor mye selger den gjennomsnittlige norske artisten/bandet? 1500 CDer? Det er kanskje 40.000kr, på deling! Max! Hva er problemet da? De store plateselskapene taper på fildeling, de fleste andre vinner.

     
    At 21 februar, 2007 00:52, Blogger Elvis Bling Laden said...

    Studenten: Tja.. Det er vel sånn at _de fleste_ tjener mest på konserter, og for mange er det ikke verdens undergang. Men seriøst; det er mange artister som ikke gjør konserter i det hele tatt. Vil du tvinge Techno-produsenter på veien? Eller svartmetallband som hater live?

    Det er mange artister som tjener penger på live men som ALDRI har vært i studio, eller har skrivi en låt.

    Men det VIKTIGSTE problemet, sånn jeg ser det, er jo nettopp det at det er platene som gjør det mulig for de fleste artister å turnere. Sånn det ofte funker i dag, ihvertfall i hiphop, så spiller et band gratis eller nesten gratis i mange år til det blir stort og flinkt, blir plukka opp av et label som finansierer studio, markedsføring, design og PR-kampanje, som gjør at bandet kanskje blir lista på en radiokanal eller to, og DERMED kan begynne å ta betalt for spillejobbene sine, sånn at de tjener akkuratt litt i underkant av halvparten av hva det er mulig å leve for.

    Hvis du selger 1500 skiver, så skal du slite ganske kraftig med å tjene penger på konserter, trur jeg.

    Så hva skal studioteknikeren leve av? Er det best om han jobber på kontor i det offentlige? Og hvordan skal han få råd til kompressorer og mikrofoner? Hvordan skal fotografen som har tatt bildet av bandet, eller designeren som har laga coveret, plakaten og klistremerkene, få penger til mat? produsenten og lydteknikeren? Hvem skal betale for produsering av videoene til skiva? MÅ lyssetteren pante flasker for å få råd til lyspærer, eller er vi avhengig av vennetjenester til noen som likevel er ansatt på NRK? Hvem skal betale for annonsene som finansierer musikkpressa? Må artistene sjølv sitte i mastringstudioet å mastre det ferdige albumet?

    Point beeing: ensomme artister er så ensomme. Nesten all musikken du har i hylla di, eller på i-poden din er gitt ut av major-labels. Resten er gitt ut av mindre plateselskaper. Jeg vil tru at under 1 % av din musikk er gitt ut av bandet sjølv, eller ikke gitt ut, og det er fordi jeg tar det for gitt at du er mer enn normalt interessert i rar musikk (eller ungdom, som det også heter) Dette for å bevise at også andre mennesker i musikkbisniss foretar seg fornuftig og samfunnsmessig nødvendig arbeide.

     
    At 21 februar, 2007 13:47, Blogger Store Ørn said...

    Uansett løsning burde det i det minste være naturlig at prinsipp om at brukeren betaler gjelder. Felleskapet har tross alt viktigere samfunnsoppgaver enn å lønne musikere..

    Det blir fort litt som kunstere som får 10 000 spenn for å dra til Cuba for å samle inn lukt..

     
    At 21 februar, 2007 14:16, Blogger Elvis Bling Laden said...

    Store Ørn: Naturlig prinsipp, a døh! Skjerpings! Musikk er alt gratis. Og sinen jeg er i gang; felleskapet lønner alt musikere. De er jo trygda halvparten av dem. Resten av penga tjener de på kommunale fritidsklubber, rikskonsert-ordninger, og Statoil-julebord.

     
    At 22 februar, 2007 11:58, Blogger Store Ørn said...

    Musikk er gratis og musikk koster penger... Poenget mitt er at jeg er skeptisk til ytterligere subsidiering av denne bransjen gjennom en for lønning av artistene. En slik "staten betaler" løsning er både lite realistisk og samtidig dårlig kulturpolitikk. Kanskje er jeg reaksjonær, men jeg foretrekker faktsik en form for komersialisering av musikkbransjen, slik at de værste kjellerbanda siles utfør de når min stereo..

     

    Legg inn en kommentar

    Links to this post:

    Opprett en link

    << Home