september 06, 2006

Jævla homo!

Av og til forandrer kulturen seg ganske raskt rundt oss. Jeg har foreksempel alltid vært motstander av homofobi, men jeg skjønner nå at jeg jo har vært ganske homofob. Jeg har alltid ment at homofil kjærlighet var verdt like mye som hetrofil kjærlighet, men hvis mitt barn spør meg åssen vi omtalte homoer når vi gikk på ungdomskolen, så vil jeg vel komme til å måtte juge..

Skjellsordet homo er et ord jeg savner litt fra gamledager. Det går jo altså virkelig ikke ann å bruke mer. Ikke at jeg noensinne hadde noe i mot at folk blei forelska i sitt eget kjønn, men liksom... Menn som kler seg i rosa, menn som danser balett, kaffe-latte med karamellsirup, strikking, sykkelshorts, osv osv.

Som i den South Park episoden hvor alle blir venner og dyrker blomster og smiler, og Kyle utbryter "This is gay! This is even gayer than all those men having sex!"

Det gamle skjellsordet hadde den funksjonen at det omtalte så mye, mye mer en hvordan folk hadde sex eller blei forelska. Problemet var at det også omfatta åssen folk hadde sex og blei forelska.

Men det funker ikke lenger. Folk er homofile. Folk er svensker og afrikanere og alt. Man kan ikke gå rundt å bruke folk som skjellsord av bekvemmelighetsgrunner. Det går ikke. De kan bli lei seg. Og det er ikke noe vits.

Som en lingvistisk løsning, la meg derfor presantere det nye skjellsordet, som erstatter nesten alt du brukte det forrige skjellsordet homo til, bare unntatt seksuell legning. Ordet er Metro.

Det spiller selvfølgelig på den tidligere Metroseksuelle hypen. Tenk David Beckham. Jojo.. Hør bare:

  • Menn som danser balett? - Æ'kke det litt vel metro, 'a?

  • Jeg ville ikke gått rundt i den rosa metro-skjorta der, ass!

  • Jeg vil gjerne ha en sånn skikkelig klissete metro-kaffe jeg, takk. en latte med masse sirup og greier.

  • Har du hørt at han har starta å strikke? For en mann? det blir bare litt for metro for meg, 'ass.

  • Høhø, se den sykkelshortsen, 'a! Han ser lite ikke metro ut, 'a!
  • Etiketter: ,

    30 Comments:

    At 06 september, 2006 18:52, Blogger Erik Kruse said...

    Endelig!

     
    At 06 september, 2006 18:55, Blogger Kamerat Kjetil said...

    Men "kim e da der for ein jævla metro" og "er du metro, eller?" funkar liksom ikkje like bra. Synest eg, då.

     
    At 06 september, 2006 19:13, Blogger Elvis Bling Laden said...

    Erik: :-)
    Kjetil: Ikke? Vel, det må i tilfelle være bare fordi du er så metro sjølv! Hah!

     
    At 06 september, 2006 19:36, Anonymous Andreas said...

    Genialt :D

     
    At 06 september, 2006 20:08, Anonymous Drusilla said...

    Dette er bra og noe mange vil ha behov for. På Ica her om dagen gikk jeg forbi en mann som brukte plastpose på sjampinjongene og utbrøt at han "ikke skulle ha noen homo-pose" da dama hans prøvde å gi ham den korrekte og sopp-vennlige papirposen. Weird. Metro-pose er .. like rart. Fisefin er et alternativ.

     
    At 06 september, 2006 20:20, Blogger Dadida said...

    Satt lenge og frykta hva det var du holdt på med nå, Elvis.
    Tenkte; hvor skal han? Hva kommer nå? Har ammetåka tatt kverken på all fornuft? Sitter han brått og er redd for at avkommet skulle vise seg å like balett, og at det ville være realt kipt for brått blitt uhomo/metro far?
    For så å bli veldig glad over understrekinga av ordet metro. Pusta letta ut, senka skuldrene og måtte tilogmed sende skjermen din et smil :D

    Ny utfordring følger her:
    Metro er jo forbeholdt menn... men hva med damer som innehar (i gamledager) lespegreier? Ja takk, et ord som er både positivt, negativt og nøytralt lada (alt etter som hvem som tolker det da) som metro...

     
    At 06 september, 2006 21:07, Anonymous Tiram said...

    Nydelig, Elvis:D Jeg er på kanten av ei kjærlighetserklæring nå -- jævlig godt funnet på!

    "Din jævla metro!" Hehe:D

     
    At 06 september, 2006 21:39, Blogger Tor Andre said...

    Jeg trodde banning pr definisjon besto av tabu-uttrykk. Hvis ikke, så dekker søren klype det meste.

     
    At 06 september, 2006 22:34, Blogger Røverdatter said...

    Veldig bra!

     
    At 06 september, 2006 23:11, Anonymous ahe said...

    Genialt! Jeg begynner å bli lei av enkelte medstudenter som bruker "homo" som skjellsord. Riktignok er noen av disse innavlsguttene homofobe da, men jeg synes at "metro" er noe de heller burde sagt (ettersom det ville være dekkende for hva de kommenterer).

    Ellers er det jo blitt svært vanlig i USA å bruke "emo" som skjellsord istedenfor "gay". Samme funksjonen.

    Homofile kan være svært forskjellige; kun noen er metro eller emo. Har inntrykk av at det er flere heterogutter enn homser i dag som er metro...

     
    At 06 september, 2006 23:27, Anonymous Tiram said...

    Spin-off-tråd et anna sted:)

     
    At 07 september, 2006 18:06, Anonymous Ingrid said...

    Så konklusjonen er at ein kan mobba folk for å ikkje følgja heteronormativiteten, så lengje ein brukar eit anna skjellsord? Men eg er samd i at ein del av dei tinga du nemner ikkje er noko å trakta etter.

    Så i forhold til å finna eit negativt ord er eg faktisk samd med Drusilla. Fisefin/vestkant (i Oslo) går an å bruka på punkt 1-3, det å mobba folk for å strikka synst eg berre er ufint, og sykkelshorts bør berre brukast av profesjonelle.

     
    At 08 september, 2006 13:48, Blogger Brage said...

    Mulig jeg har sett for mye britisk bakgatefilm, men jeg har sansen for puff eller puffy som karakteristikk av de tinga andre kaller gay. Jeg kjenner for øvrig flere homser som ofte sier "E'kke det litt gay 'a?" og som klart bruker det som en negativ karakteristikk.

     
    At 08 september, 2006 20:52, Anonymous Iversen said...

    Homosexuals are gay!

     
    At 08 september, 2006 22:32, Blogger Elvis Bling Laden said...

    hm.. Jaggu.. Nei, når det gjelder Ingrids innsigelser, så oppfatter jeg at du har rett, sånn egentlig.

    Men jeg mener.. altså.. det er mulig det er jeg som tar feil her altså, men... Menn som strikker? Det er rett og slett for metro. Jeg aksepterer mye rart, men strikking? Det støter rett og slett mot grensa for hva jeg får til å ikke gjøre narr av. Jeg innser selvfølgelig at det er ufint, men så er jeg altså heller en ufin person. Jeg er helt avhengig av å ha et skjellsord for denslags, feil eller ikke feil.

    Brage: Retorikken "jeg kjenner flere *afrikanere*pakistanere*samer*homoer*jøder*syndere*tollere* som bruker ordet *nigger*pakkis*fjellfinn*soper*whathaveyounot* selv"
    føler jeg vi har slutta å bruke for lenge sida. Ikke? Det er et eksempel på argumentasjon som beviser _det_motsatte_ av det den forsøker å bevise. Omtrent som hvis Kristin Halvorsen forsøker å forsikre oss om at Bjarne Håkon Hanssen er hedelig tvers igjenom ;-)

     
    At 09 september, 2006 08:56, Anonymous Tiram said...

    Jeg har ikke de samme fordommene som Elvis, så jeg har ikke bruk for noe skjellsord for å beskrive menn som strikker eller danser ballett. Men jeg har kraftige fordommer mot folk som bruker ordet "metroseksuell" i fullt alvor, og særlig mot de som bruker det om seg sjøl.

    Ikke for det, menn må gjerne se ut som billigutgaver av David Beckham for min del, men jeg kan ikke se at det har noe som helst med seksualitet å gjøre. Så å klippe ordet i to og bruke "metro" om idioter som har kjøpt identiteten sin i ei klessjappe, synes jeg er en glimrende ide.

    "Fisefin" blir bare ikke det samme. Man trenger ikke være spesielt "fin" for å være metro, og man trenger ikke komme fra vestkanten heller.

    Det er ellers mange homser som meiner det er heilt greit å bruke "homo" som skjellsord, det har vært mange og lange forumtråder om det inne på Gaysir. Det er mange homser som stemmer Framskrittspartiet også, uten at det betyr at FrPs homopolitikk er så mye å juble over.

     
    At 10 september, 2006 15:24, Anonymous Ingrid said...

    Samd med Tiram. Viss du brukar ordet metro på alt ein før ville bruka homo på, altså ting som blir rekna for litt femi, så synst eg det er fordomsfullt. Men viss du brukar det på alle dei tinga som gjer at menn blir David Beckham-kopiar så er det eit nyttig ord, og allereie i bruk.

    Og Elvis, så lenge me er samde om at det er ufint så må du gjerne mobba kven du vil for meg :-)

     
    At 10 september, 2006 16:08, Anonymous Tiram said...

    For en 150 år sida, var det ganske vanlig rundt om i Europa (også i Norge) at mannfolk i arbeiderklassen strikka for å brødfø familien, rett og slett. Jeg trur ikke noen som hadde lyst til å beholde tenna sine ville kalt dem femi ...:)

     
    At 10 september, 2006 21:53, Blogger Elvis Bling Laden said...

    Den første setninga i posten min var altså; "av og til forandrer kulturen seg ganske raskt rundt oss".
    Jeg har heller ikke brukt begrepet "femi" som noe skjellsord. Det ville være å anntyde at kvinner er dårligere enn menn på noen slags måte. Det har jeg slett ikke gjort. Derimot har jeg brukt ordet "Metro" om menn som utviser støtende oppførsel på oss metrofobe.

     
    At 10 september, 2006 22:14, Anonymous Tiram said...

    Jeg plukka heller ikke opp ordet "femi" fra deg, Elvis. Men det kom vel opp fordi den typen folk som gjerne bruker homo som skjellsord gjerne definerer det som "for femi til å være mann".

    Ellers har vi vel har bare litt forskjellige ideer om hva som er metro:) Jeg synes altså ikke at strikking kvalifiserer. (Og jeg ser for eksempel ikke heilt for meg Beckham med strikkepinnene ...)

     
    At 10 september, 2006 22:39, Anonymous Sexy Sadie said...

    Jeg ser for meg Elvis som Retroseksuell.

     
    At 13 september, 2006 09:45, Blogger Misha BB said...

    "Rosa tights? Så ...T-bane... da."
    Ordet er opptatt.

    Hvis dette dreier seg om mannfolk som går i rosa tights o.a., er drøyt fjollete og forfengelige, så synes jeg Seinfeld sa det best: Mimbo.

    "Not that there's anything wrong with that".

    - Fjordfinn

     
    At 14 september, 2006 09:46, Anonymous meningspurken said...

    jeg veit ikke, jeg. det mangla jo kanskje i dine eksempler her at ordet faktisk ble brukt som vanlig skjellsord, og ikke bare som, eh, nedsettende adjektiv?
    "Kjeften på deg, metro!" "Metro!" "faen glor'u på a metro?", jeg veit ikke. "halla, metro"? funker det?

     
    At 17 september, 2006 16:14, Anonymous zagen said...

    Jeg har lenge brukt ordet 'gay' når jeg snakker om sånne ting. Funker helt fint. Bruker gjerne 'metro' i tillegg. Jo flere ord jeg kan bruke for å fornærme rosa puddinger, jo bedre.

     
    At 18 september, 2006 22:00, Anonymous frk m said...

    Godt plassert ute på vestresida i politikken, og som eit oppegåande menneske, syns eg du bør ta eit oppgjer med heteronormativiteten istadenfor å reprodusere den.
    Og slå eit slag (!) for at det ikkje lengre fins _ein_ type maskulinitet, men _mange_ maskuliniteter - sjølv om det for all del framleis fins ein hegemonisk maskulinitet, men sist eg sjekka ... representerer ikkje du nødvendigvis denne.

    Grunnen til at kamerat kjetil forøvrig ikkje syns "metro" funker som erstatning for "homo" er at forakten (og grunnen til det negativt ladde begrepet) ikkje ligg i typisk "feminin" oppførsel, men seksuell preferanse eller antatt aktivitet. (Nett som tilsvarende betegnelse på ei jente er "hore" og ikkje "lesbe")

    og forøvrig er tiram og ingrid kloke menneske.

     
    At 21 september, 2006 23:42, Blogger Kamerat Kjetil said...

    meningspurken oppsummerte veldig greit grunnen til at eg meinte at "metro" ikkje var ei god erstatning for "homo". Analysen til frk m er m.a.o. feil.

     
    At 23 september, 2006 09:55, Blogger Kamerat Kjetil said...

    Eit lite apropos:
    http://www.tomboy.dk/

     
    At 24 september, 2006 21:07, Anonymous Tiram said...

    Du Kjetil, han der er definitivt ikke metro ...:)

     
    At 08 juni, 2007 10:16, Anonymous Anonym said...

    nei.. Dette var rimlig teit. Det blir jo det samme som å kalle noen Homo da. Alle forstår hva som menes med det liksom. Nokså diskriminerende i grunn. Bare fordi du lengter etter å slenge dritt om feminine gutter har du funnet på et nytt ord som skal byttes med Homo.

     
    At 15 november, 2011 10:51, Anonymous Anonym said...

    Jeg vet at dette innlegget er over fem år gammelt, men jeg skriver uansett. Jeg tror at problemet rundt begrepet "jævla homo" er det er et uttrykk som gir assosiasjoner for at homofili er en dårlig ting. Det kan gi inntrykk av at homofile er en "gruppe" som skal støtes ut av samfunnet, netopp derfor har jeg et problem med det ordet. Fordi jeg synes begrepet er ekstremt negativt ladet, det gir inntrykk av å karakterisere homofile som mindre verdige.

     

    Legg inn en kommentar

    Links to this post:

    Opprett en link

    << Home