desember 19, 2006

dugnadskultur?

Time Magazine har kåra deg til årets person. You -- Yes, You -- Are TIME's Person of the Year.

De skriver:

    The "Great Man" theory of history is usually attributed to the Scottish philosopher Thomas Carlyle, who wrote that "the history of the world is but the biography of great men." He believed that it is the few, the powerful and the famous who shape our collective destiny as a species. That theory took a serious beating this year.


Time sikter til det som har blitt hetende "web 2.0", og måten brukere sjølv skaper en ny mediesituasjon.

I virkeligheten har det å beskrive historia gjennom de store menn alltid vært en dårlig plan. Den har alltid tilslørt mer enn den har avslørt, og det har derfor vært den foretrunkne borgerlige historieskrivinga.

Brecht skreiv i En lesende arbeiders spørsmål:
    Hvem bygde Tebe med de sju portene?
    I bøkene står kongenavn.
    Har kongene slept på murblokker?
    Og Babylon, ødelagt så mange ganger:
    Hvem gjenreiste Babylon så mange ganger?
    Lima strålte av gull: Hvor bodde
    bygningsarbeiderne i Lima?
    Den kinesiske mur ble endelig ferdig:
    Hvor gikk murerne da?


Time beskriver 2006 som "...a story about community and collaboration on a scale never seen before. It's about the cosmic compendium of knowledge Wikipedia and the million-channel people's network YouTube and the online metropolis MySpace. It's about the many wresting power from the few and helping one another for nothing and how that will not only change the world, but also change the way the world changes."

Om han hadde mysa på utviklinga av dagens internett, ville formann Mao bryte ut pånytt: The people, and the people alone, are the motive force in the making of world history.

Tendensen er tydelig til at folk flest, eller deg om du vil, på dugnad skaper de viktige tjenestene.

Vi har hatt tilgang til internett i hjemmene våre i mange år nå, og det har forandra både oss og internett. Det er ikke hovedsaklig en teknologisk utvikling, men først og fremst en kulturell utvikling, grunnlagt på internetts natur; vi har kabel ut i tilleg til bare kabel inn. Tidligere massemedia; radio, TV, aviser, var enveis kommunikasjon, men mennesker ønsker kulturell utveksling, ikke bare konsumering. Det er faktisk en grunnleggende del av det å være menneske. Vi snakker, og det er den ene tingen som gjør oss radikalt annerledes fra alle andre dyr!

Hvis vi ikke fikk snakke tilbake hadde vi aldri lært oss det! Takket være kabelen ut har det mulig for oss å kommunisere tilbake med media, og denne tendensen er rett og slett et utrykk for at den faktiske kulturen vår tilpasser seg behovene våre så snart mulighetene er tilstede.

Det tok litt over ti år, fra internett slo igjennom i hytte og heim i 1994/95, til du blir kåra til årets person av Time i 2006.

Begrepet web 2.0 er litt begrensende og beskriver ikke hele tendensen; usenet er slett ikke web, har vært rundt siden tidenes morgen, men passer eller helt inn i tendensen. Dessuten overser begrepet den minst like viktige fildelingsbevegelsen, som i enda større grad er et (nei -mange prosjekter!) internasjonalt dugnadsprosjekt som innvolverer millioner av mennesker.

Blogger, feeds, usenet og communities, men også dugnadsleksikon, dugnadskalender, piratebay, free-software og open-source. Ingen store oppfinnelser reint teknisk sett, men store framskritt i menneskelig kultur!

Jeg ønsker meg et begrep som beskriver hele den nye kulturen som blir gjort mulig med internetts kulturelle modning.

Ikke Web 2.0, men foreksempel dugnadskultur?

(Kan du nå vennligst ta Leserundersøkelsen? Etter du har gjort det kan du lese hva jeg har skrivi om lignende ting før: Dugnadsamfunnet, Pirate Bay oppe igjen, Unge Høyre er kommunistisk, Et annet ord for kommunisme, Fildeling marxisme og teologi med gud og satan over en pils, En samtale med djevelen, Framtidas nettdiskusjoner, Klassekampens avantgarde går baklengs inn i framtida, og Xanadus ferdigheter.)

Etiketter: ,

9 Comments:

At 19 desember, 2006 13:25, Blogger Misha BB said...

Grattulerer med "Person of the year" da.

Men ærlig talt er det jo nettopp de som har det kjipest i verden som IKKE vinner denne prisen - de som spiser søppel har ikke konto på youtube...

 
At 19 desember, 2006 13:39, Blogger Elvis Bling Laden said...

Jo, men grattulerer til deg også!

Når du sier "de som spiser søppel", mener du da de som _faktisk_ spiser søppel? Jeg spør fordi jeg fikk servert et glitrende måltid her i vår, og værten forklarte etterpå at råvarene var henta ut av søpla til en handlekjede. Jeg adda hu på myspace-sida mi for fire dager sida, trur jeg, men jeg veit ikke om hu har youtube-konto. Kanskje ikke.

Jeg er enig i at de fattigste mest utslåtte menneskene ikke har _tilgang_ til internett, ihvertfall ikke i tredje verden enda, men er de nærmere eller lenger unna tilgang på leksikon?

 
At 19 desember, 2006 13:51, Blogger Store Ørn said...

Klart du har et poeng her, men spørsmålet jeg stiller meg er: er vi ikke bare et skritt nærmere en global mono-kultur ved hjelp av disse tekniske virkemidlene?

 
At 19 desember, 2006 15:38, Blogger Misha BB said...

Jeg mente de fattigste ja.
Poenget mitt var bare at, som du sier, de fattigste har ikke internettilgang. Hvis man er virkelig fattig, er nok et leksikon mer tilgjengelig enn internett (man kan tross alt finne leksikon i søpla, men ikke bredbånd). Internettilgang er jo dessuten mye mer nyttig som politisk våpen enn et leksikon - selv om de største av dem sikkert duger som slagvåpen.

Store ørn: Såklart sprer kultur seg over internett, og skaper kulturell globalisering - men på den andre sida betyr jo internett at alle får bedre tilgang til forskjellige kulturuttrykk, noe som fører til mindre homogenitet.

 
At 19 desember, 2006 19:16, Blogger Store Ørn said...

misha bb: får vi alle tilgang til ulike kulturinntrykk, eller betyr internett for verdens fattige egentlig bare at enda flere laster ned den nye james bond-filmen på piratebay ? tror bare ikke medievanene våre nødvendigvis endrer seg så mye av internett...

 
At 19 desember, 2006 21:54, Blogger Elvis Bling Laden said...

misha: joa, det er selvfølgelig sant at 3 verden ikke har like høy internettfrekvense som her. Men det betyr ikke at fattige land er _upåvirka_ av utviklinga. Typisk er blogging fra krigssoner som gjør at vi får se verden fra flere sider og sånt. Hvis en sammenligner med mobilrevolusjonen, så har den kommi i mange fattige land hvor vanlige folk først fikk telefon for en fem år sida. Det samme vil skje (skjer nå) med datamaskiner og internett etterhvert som prisene synker. Men det tar lang tid før man kan _regne_med_ at enhver fattigbonde har en e-postadresse, ja.
Store ørn: jeg trur du tar feil angående hvorvidt medievanene våre endrer seg. Jeg veit at mine gjør det. Jeg ser mer på youtube og mindre på TV, jeg leser mer leksikon og en masse blogger. Jeg ser film, åja visst har jeg sett james bond, men jeg kan foreksempel følge med på south park eller Naruto, noe som hadde vært umulig før. Pluss jeg browser band på myspace og last.fm, soulseek og pandora. Er jeg unik?

 
At 20 desember, 2006 10:13, Blogger Store Ørn said...

Joa..kanskje du har rett. Men når det gjelder internett i underutvikla land tror jeg faktisk nettet er et viktigere og mer aktuelt kommunikasjonsmiddel der enn for mange av oss dekadente nedlastere i vesten. Vi har tross alt Platekompaniet i tillegg..

 
At 20 desember, 2006 13:45, Blogger Magnus said...

Er det slike 'freegarians' du snakkar, om Elvis?

 
At 20 desember, 2006 16:52, Blogger Elvis Bling Laden said...

store ørn: jovisst, men sjølv har jeg ikke lenger CD-spiller, og oppdaga til min overraskelse at jeg ikke savna'n! Det var rart. Men så har jeg fortsatt en vinyl-spiller, så det er ingen grunn til å leke avantgarde ;-)
Magnus: Har du finni på et begrep og glemt å forklare det igjen?

 

Legg inn en kommentar

Links to this post:

Opprett en link

<< Home